Primeiramente, devo pedir desculpas aos queridos internautas (inclusive à mim) pela longa ausência de qualquer afeto textual. Sei que a maioria de vocês cai aqui de paraquedas procurando sexo, drogas e rock’n'roll, mas ainda assim existe uma pequena minoria a quem meus textos são dedicados. Além do mais, abri um outro blog com outro foco, chamado http://valeassistir.wordpress.com/.

Tamanha demora, porém, acompanha uma ótima notícia (pelo menos para mim); comecei o meu tão desejado curso de graduação em direito. Apesar de estar cercado de alguns (muitos) alunos de caráter detestável e estar me fodendo do avesso para pagar a mensalidade da universidade de um meio mais detestável ainda, sinto-me finalmente em condições de fazer algo pelo nosso país, além de blogar solitaria e ocasionalmente sobre as injustiças vistas por mim.

Como todo calouro na minha área, porém, hoje eu percebi que a corrupção do sistema é muito mais complexa do que se imagina. Tudo começou em uma aula demonstrativa sobre o projeto de lei “Ficha Limpa”. Vamos lá.

Para entender o que foi discutido em sala de aula, é preciso entender a Lei Complementar nº 135, de 4 de junho de 2010, AKA “Ficha Limpa”, quem ela cutuca e tudo mais. Tudo começou com um Projeto de Lei popular, que tinha uma simples missão: Limpar o grande chiqueiro que é o cenário político brasileiro. Para isso, contaram com 1,9 milhões de votos de cidadãos espalhados por todo o território nacional. A lei era relativamente simples, e dizia em termos leigos mais ou menos isso:

Se alguém fez merda em qualquer momento de sua vida política, seja criminalmente, seja administrativamente, ou tenha renunciado, não tem moral pra fazer parte do corpo político do Brasil.

O que a maioria do executivo pensou?

Fodeu.

A primeira polêmica gerou-se em torno da aplicação da lei para essas últimas eleições de 2010, mas acabou que foram aplicadas do mesmo jeito. Se quiser saber o porque, continue lendo o parágrafo, se não, pode pular pro próximo. Os que eram contra à validade da LC 135 pegaram o seguinte trecho da constituição: Art. 16. A lei que alterar o processo eleitoral entrará em vigor na data de sua publicação, não se aplicando à eleição que ocorra até um ano da data de sua vigência. (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 4, de 1993). Resumindo, se for alterar o processo eleitoral, só pode entrar em vigência depois de um ano da sua criação. O que os favoráveis à aplicação imediata responderam é: “Não vai alterar a eleição, visto que ela só entra como critério de participação“. Algo como maioridade para ver Emannuelle à noite. De uma maneira ou de outra, a lei entrou (ui).

Imagine a maioria dos políticos que fizeram merda em sua vida sem poder se eleger (sim, maioria, já que muitos conseguiram dar a volta na Lei). Resultado, muita gente poderosa se irritou, e conseguiram novamente por a “idoneidade” da lei em pauta, alegando que a mesma é inconstitucional, já que, em termos (bem) resumidos e leigos, todo o cidadão tem o direito de se candidatar garantido pela constituição.

Vamos fazer uma pausa, para que eu possa lhe mostrar como é o melhor exemplo de político brasileiro:

Senador Heráclito Fortes, mostrando que não é apenas um corpinho bonito

O custo dele para o seu, o meu e o nosso bolso, é de só R$ 33 milhões ao ano. Quanto você ganha?

Enfim. Voltando ao início de tudo, o professor que no momento palestrava, defendeu a inconstitucionalidade da lei, disse que o direito não caminhava junto à justiça, e que não deveríamos nos ater ao certo e errado, me deixando puto da cara. Porra, finalmente acontece uma iniciativa boa no Brasil, e tem gente querendo atrasar. Não pretendo ser simplista, dizer que Webber e Marx são os fodas ou que vamos dar um golpe de estado, que nem todo estudante de sociologia pelo visto gosta de fazer (no começo). Vamos pensar dentro da lei, dentro da democracia.

A lei é inconstitucional? Sim. Infelizmente, é verdade. Porém, o Estado é inconstitucional, ao não nos dar educação, saúde, entretenimento e lazer de qualidade gratuitos. Tá lá na porra do sexto artigo, só procurar. Alguém reclama? Alguém entra com mandado de segurança? Alguém para a máquina da corrupção? Não, não é interessante para quem está no poder. Obviamente, isso não nos dá razão para agirmos de maneira incontrolada e vândala, mas requer de nós um pouco de bom senso e adequação às condições, mesmo se tratando da constituição. Ou quem sabe é a própria constituição que precise ser refeita. De uma maneira ou de outra, se a decisão partiu da população, ela não nasceu ao acaso. Há razões sérias que levaram à esse ponto, e isso não é mera interpretação tola de bem ou mal, como disse o professor, e sim do que está na cara e na cabeça de toda uma nação.

Finalizando. Um pouco nervoso, mas confiante, no momento de perguntas ao professor, peguei o microfone e coloquei à todos uma pequena parcela desses pensamentos, mas o suficiente para deixá-lo (para meu prazer, admito) desconfortável, com alguém que ainda defende que direito e justiça podem andar juntos SIM. E quem vier me dizer que isso é mero devaneio de calouro, é porque é tão corrupto quanto todo esse sistema que nos rodeia, e tem preguiça de fazer algo contra.

Daqui pra frente, em toda minha vida política, acadêmica e social, tentarei ao máximo ser correto, pra ver se assim a minha geração consegue o que todas as outras deixaram a desejar. Que fique registrado aqui.

Retirado amigavelmente do nosso querido e mal-letrado site da Folha

Para resumir a imagem (ou para você que ficou com preguiça de a ler), o site é confiável, assim como suas informações.

Tamanha confiabilidade gerou dor de cabeça para muitos departamentos de governos nos últimos 3 anos, como por exemplo, com a exposição do vídeo de soldados americanos matando civis no Iraque com um helicóptero modelo Apache. O episódio causou repercursão por todo o mundo, sendo noticiado nas principais redes de TV da Europa e E.U.A, e voltou os holofotes para o nome “Wikileaks”.

No último mês, ocorreu o mencionado episódio que inicia esse monólogo. Mais de 250.000 documentos da diplomacia americana vazaram do gabinete de segurança interna do governo americano. Esses documentos são enviados pelas embaixadas dos Estados Unidos em diferentes partes do mundo, e relatam ao Big Brother todo o tipo de informação possível sobre o país em que os diplomatas se encontram. No fim das contas, mais de 270 países, incluindo o Brasil, estavam sob a mira de espionagem do Tio Sam.

Se você ainda não entendeu a profundidade do ocorrido, vou começar a exemplificar alguns dos diversos documentos em questão:

* O rei Abdullah, da Arábia Saudita, repetidamente pediu aos EUA para atacar o Irã e destruir seu programa nuclear, além de, segundo registros, ter aconselhado Washington a ‘cortar a cabeça da cobra’ enquanto ainda havia tempo.

* Representantes dos EUA e da Coreia do Sul discutiram a possibilidade de uma Coreia unificada se os problemas econômicos da Coreia do Norte e a transição político no país levassem o Estado a implodir. Os sul-coreanos chegaram a considerar incentivos econômicos à China para ‘ajudar a aliviar’ as preocupações de Pequim sobre o convívio com uma Coreia reunificada em ‘aliança benigna’ com Washington, segundo o embaixador americano em Seul.

Não obstante, o documento ainda mencionava líderes políticos de maneira direta:

Presidente da Argentina, Cristina Kirchner

O Departamento de Estado americano pediu à embaixada em Buenos Aires informações sobre “o estado de saúde mental” da presidente, segundo um dos documentos vazados, informa o jornal espanhol “El País”.

Presidente da Venezuela, Hugo Chávez

Um vice-secretário americano, Philip Gordon, conta uma conversa que teve com um conselheiro do presidente francês, Jean-David Lévitte, na qual foi dito que Chávez está “louco” e que até mesmo o Brasil não podia apoiá-lo. Outro documento mostra que a diplomacia americana trabalhou para isolar o presidente venezuelano.

Primeiro-ministro da Itália, Silvio Berlusconi

Um importante diplomata o descreve como “irresponsável, vão e pouco eficaz como líder europeu moderno”. Outro documento o descreve como “frágil física e politicamente”, que não descansa apropriadamente por causa das festas que dá até altas horas da madrugada.

Líder líbio, Muammar Gaddafi

Um texto diz que Gaddafi é “quase obsessivamente dependente de um pequeno núcleo de funcionários de confiança” e aparentemente não pode viajar se não estiver acompanhado de uma “voluptuosa” enfermeira ucraniana.

Acredita-se que Gaddafi tenha medo de voar sobre o mar e de pernoitar em andares altos de edifícios.

Isso foi apenas a ponta do iceberg. O documento mencionou muito, mas muito mais que isso. Aqui está uma versão com um pouco mais de coisas. Aliás, o New York Times vai responder processo por estar com esses documentos.

Com essas afirmações, uma tensão diplomática foi imediatamente gerada (com exceção da Itália, já que as informações sobre o Berlusconi não mostraram nada inédito), além de colocar a suposta democracia americana em pauta.

Após jogar a merda no ventilador e vê-la voar para todo canto, Assange enfrentou a fúria de toda uma corja de poderosos (que estavam se cagando de medo). Imediatamente após a veinculação, uma suspeita de estupro o colocou na lista de procurados da Interpol, e seu site, Wikileaks sofreu uma série de retaliações, como o corte de meios para se realizar doações para o site (paypal, visa e mastercard), falta de host para hospedá-lo (a Amazon abriu as pernas para os políticos) e censura por gigantes da web, como a Google e aliados.

Hoje, o segundo homem mais procurado do mundo se entregou, e sua situação ainda está indefinida.

Ufa. Com tudo isso resumidamente explicado, podemos começar.

Inicialmente, o óbvio. Parabéns Assange! Você provavelmente vai morrer num lugar escuro e úmido, depois de dias de tortura, mas o que você fez foi um salto em direção à honestidade, transparência, e respeito ao público, por parte de governos no mundo todo.

Agora, ao assunto em sí.

A suspeita de estupro, que depois se revelou apenas uma suspeita de assédio sexual (obviamente feita com motivos políticos), é uma piada. É uma metáfora irônica da globalização parcial. Um assédio, cometido na Suécia, por um Australiano, e investigado pela Interpol (polícia inglesa). Nunca vi tamanho esforço para prender um assassino, um traficante, ou até mesmo o nosso querido Paulo Maluf, que tem um mandado de prisão emitido há anos. Logo, vou deixar o assédio sexual de lado, já que claramente é uma divergência (política) do que realmente interessa.

O vazamento de informações vai mudar o mundo como conhecemos. Na verdade, já está mudando.

Na sociedade, há a discussão sobre se o que o Wikileaks fez é certo ou errado. Os que são contra (americanos), afirmam que a exposição de documentos secretos vai prejudicar as relações entre os países, além de colocar indivíduos chave em perigo. Os a favor (o restante do mundo), afirmam que os documentos não só provam que toda a política externa dos Estados Unidos é errada, mas como a guerra no Iraque é totalmente infundada. Além disso, é divertido ver americanos de direita nervosos.

Leia as matérias para entender melhor o que eu digo.

EUA, Suecos, Brasil.

Pois é. Agora expor a verdade virou um crime contra a democracia. Chega a ser ridículo, um país que prima pela liberdade de expressão e de pensamento, censurar de tal maneira o assunto. A pressão para abafar os podres do governo americano, vai desde o alto escalão político, até o nosso querido amigo Google. Eu mesmo, para conseguir os links para este post, sofri muito. Todos os portais de informação estão dando a menor atenção possível para o caso. Colocam na front page abaixo da Hebe com todo seu glamour, ou de maneira desorganizada e tendenciosa.

Pessoas importantes de toda a parte do mundo estão fazendo de tudo para bloquear essas informações, para diminuir o teor do conteúdo nelas presente, e para denegrir a imagem de um dos homens mais corajosos do século, perdendo apenas para o ex-marido da presidenta Dilma Rousseff. Porém, a internet é uma grande família. A represália já começou. Primeiro, o banco que congelou os bens de Assange foi invadido e quebrado por hackers, (para quem conhece, foi o grupo “anonymous”,  o pessoal do 4chan). Não apenas atacando pelo sistema “DDoS” (distributed denial of service) os vários sites que estão aparando o wikileaks (amazon, visa e master incluídos), uma força tarefa para criar mirrors (espelhos) do site já conseguiu com sucesso, a criação de mais de 500 destes, garantindo assim a permanência do site online. Em resumo, estamos na nossa primeira guerra virtual mundial.

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

E minha avó dizia que a terceira guerra mundial iria ser por água. Acho que ela errou.

Não querendo entrar em pormenores, mas no fim das contas a formiga sobrevive porque estocou comida para o inverno, e a cigarra se fode porque só fez cantar o verão inteiro. O capitalismo vence o bon vivant, o acúmulo material vence o ato de se aproveitar a vida, aquela velha história.

Como todo bom mentiroso, dona Cleia procurou um embasamento científico para reforçar sua falácia infantil, e soltou a pérola que inicia esse desabafo. Formigas levantam cinqüenta vezes o seu peso, e portanto, são fodas. Solto do fundo do meu âmago, “não, não são”.

Uma baleia jubarte, cuja aorta passa uma pessoa de médio porte, é foda. Um gorila, que pode levar cinco tiros de uma arma de alto calibre, é foda. Uma formiga, não. Um feto levanta mais peso que ela.

“Mas Aruan, deixa de ser babaca, sua professora estava falando de maneira proporcional”.

Jura? Supernovas colidem com seu próprio peso. Formigas levantam cinqüenta vezes seu peso. Formigas são mais que cinqüenta vezes mais fortes que supernovas? Se você ainda está raciocinando, a resposta é não.

Isso foi para mostrar que a proporcionalidade também não tem porra alguma a ver. Não é uma questão de força, e sim de matéria. Um elétron viaja mais rápido que o gás expelido por um buraco negro. Nem por isso, a gente pega e diz “você viu isso? aquele cara foi mais rápido que um elétron”. A formiga não levanta cinqüenta vezes o seu peso. Ela levanta 0,2g. Para isso, basta ser visível a olho nu e ter mandíbulas em forma de pinça. Nada especial. Se for, vamos começar a fazer fábulas sobre os rola-bostas e sua incrível capacidade de rolar mil vezes o volume do que cagam.

Quando falamos de animais e objetos de pequeno tamanho, as proporções mudam. Não podemos tentar aplicar no nosso contexto fatos que acontecem com corpos que não tenham pelo menos uma proximidade de medidas com o nosso. É que nem chamar um cachorro de nojento por ele cheirar cus alheios, simplesmente não faz sentido, por serem realidades muito diferentes.

E… é isso. Formigas são tão, tão, mas tão fodas, que morrem queimadas por lupas.

Pense nisso.

Como muitos já sabem, a teoria por trás de toda diversão neste tipo de site é o anonimato. Com ele, pirralhos de todos os lugares do mundo, assim como gordinhos, feias, virgens e pessoas chatas viram os fodões da internet, que tem a incrível habilidade de humilhar tudo e todos.

Após uma noite de muita diversão com os meus amiguinhos virtuais, juntei uma quantidade de conversas de alto padrão, e resolvi dividi-la com vocês.

Lá vai:

You’re now chatting with a random stranger. Say hi!
Official messages from Omegle will not be sent with the label ‘Stranger:’. Strangers claiming to represent Omegle are lying.
You: hello
Stranger: i have a 7 inch dick is that big?
You: depends
You: does it fit your ass?
Your conversational partner has disconnected.

——————————————————————————————————–

——————————————————————————————————–

Stranger: well i am

——————————————————————————————————–

E…. deu. Se você não fala inglês básico, se fodeu.

Analisando bem, cheguei à conclusão que no anonimato, as pessoas são muito mais verdadeiras do que no dia a dia, e aí que tá a diversão disso tudo. Nada de hipocrisia proveniente do contato social real. As pessoas falam o que estão pensando no momento (fazendo sentido ou não) sem qualquer filtro.

Para quem desenrola um pouco no inglês, é um passatempo de horas garantido.

Sim, esse mundo utópico é possível.

A obrigação do voto é totalmente distorcida no nosso contexto contemporâneo, levando-nos a imaginá-la como algo que devemos, por patriotismo, aceitar. Ora, se esta merda é um direito adquirido através de muita luta (como a mídia adora bradar às massas ignorantes), não deveria a mesma ser opcional? Para que a imposição? A resposta, como todos sabem, é simples. É culpa do sistema.

Provando: Quem define a eleição, seja para a posição que for? O povão. E não entenda de maneira pejorativa, “o povão” é a massa de pessoas pobres e humildes do Brasil. Famílias que ganham menos que mil reais por mês. Crianças que moram em favelas, pedem na rua e apanham do pai. Mães que trabalham dois períodos para chegar em casa e não ter mais nada lá, porque o filho craquento levou tudo pra vender na boca. Porra, todo mundo deveria poder sonhar em comprar o primeiro carro, se planejar para tirar férias na praia, não se preocupar com coisas fundamentais, como comida e saúde e principalmente, ter perspectiva. Enfim. Essa massa de rejeitados sociais, de pessoas fudidas ao avesso pelo sistema, de bodes expiatórios da filha da putagem… eles que decidem quem sobe, e quem desce.

Isso soaria realmente poético, algo como um mundo os excluídos sociais fazem as regras, se não fosse o fato que… essa massa é extremamente burra, e essa burrice é alimentada pelo governo. Não me refiro apenas aos diversos programas de “bolsa família”, ou “bolsa escola”. Bolsa meu caralho. Falo de medidas paliativas ao sistema de maneira geral. Falo de Big Brother. Falo de novela das 8. Falo de aceitar a vida como ela é, mesmo esta sendo uma buceta fedida e peluda.

Bom, se um monte de gente que tá na merda e não tem nenhum problema com isso é obrigada a votar, o que será que acontece? Essa porra que tá o Brasil. Nós apanhamos na cara e gostamos disso. Todos os presidentes do mundo sabem disso, mas o governo Lula conseguiu aproveitar com excelência. Jogamos migalhas aos pobres, para que eles cozinhem nossos banquetes. Novamente, poético demais. Vamos deixar os pobres chuparem um peitinho enquanto comemos eles de quatro. Mais apropriado. O método populista é simples, e se baseia quase que inteiramente na burrice do público em geral, e na obrigação deles em votar. Resumindo, vamos deixar as pessoas muito burras, muito passivas, fingir que estamos dando a eles algum poder de escolha, e continuar mamando na teta do dinheiro público.

Ensinar 200.000.000 de pessoas dever cívico é difícil pra caralho, mas tornar o voto opcional, nem tanto. Se isso de fato acontecesse, imagine quanta coisa mudaria. Políticos de qualidade. Ética profissional. Voto verdadeiramente consciente. O Brasil simplesmente iria voar de tão foda que seria.

Finalmente entramos no cerne da questão. O voto deveria ser obrigatório? Não. Quem quiser, e se importar com o futuro do país, vai e vota, quem tá cagando e andando, fica em casa dormindo. Simples assim. Hoje as pessoas votam porque se não o fizerem, pagam uma multa. Ridículo. O voto pensado (que convenhamos, não é proveniente das massas), iria tomar frente, e o Brasil sofreria uma revolução política.

Vou atrás de algum lugar com um abaixo assinado para um Projeto de Lei, algo como o ficha limpa, e vou postar aqui, mesmo sem ninguém lendo o que eu falo.

Definição da palavra “coitado”:
- 1. coitado
Pessoa digna de pena

E agora vamos ver a definição da palavra “coito”:
- 1. coito
s.m.(o) Cópula do macho e da fêmea na espécie humana e entre os animais; ato sexual.

Somando tudo, temos que um “coitado”, é um cara que teve o cu comido.

Coitado.

Na verdade, isso é tudo mentira. (Item 2)

Sei que parece zoação, mas acredite, faz sentido. Vamos às explicações.

Simbólicamente, o “pum” é a representação prática da pior parte de nós mesmos. É a essência de um bolo alimentar em putrefação. É a preliminar do coito entre a privada e a merda. É a declaração aberta de que você, como todos os seres humanos, tem defeitos. E eles fedem. Admitir isso vai muito além de um “eu não sou perfeito”. É expor abertamente para avaliação (no caso da flatulência, degustação) o seu eu como um todo, com os lados positivos e negativos, e se dispor a qualquer reação subsequente de quem estiver junto com você.

Biológicamente falando, também representa uma intimidade considerável. A partícula que entrou pela boca, passou pelo esôfago, estômago, intestino e ânus (resumidamente), viaja pelo ar e tem sua entrada na cavidade nasal, até alcançar os alvéolos pulmonares através da faringe, e ser expelido juntamente com o restante do gás carbônico da pessoa que está ao seu lado. Nem o sêmem viaja tanto de um corpo para o outro.

Resumindo, ao peidar a pessoa põe à prova o amor e cumplicidade do casal, e uma vez feito, nunca mais vai ter que segurar puns. Na verdade, vai rir deles.

Natal, RN. Aqui mesmo onde eu moro, existe um preconceito muito grande com gringos, já que a maioria deles vêm para cá atrás da prostituição infantil. Por causa disso, diversos turistas que estão aqui na boa, só curtindo, são mal julgados, e em alguns casos até maltratados. Algo como cubanos nos Estados Unidos.

Queer Duck. Filme de um pato que é gay, e vive num meio… gay. No longa, os héteros não são propriamente maltratados, mas são claramente satirizados.

Só para quebrar o gelo e respirar um pouco

Logo, chega-se a conclusão que não são grupos específicos que sofrem preconceitos, e sim as minorias na sua respectiva localidade. Para exemplificar melhor, imagine um judeu entre uma cidade católica. Agora imagine um católico numa cidade judia. O preconceito é o mesmo, mas as vítimas mudam.

Isso posto, comece a perceber a hipocresia presente. Existe um mercado por trás da imagem tradicional do preconceito, e acredite, lucra-se muito com isso. Ao definir um padrão para uma cultura, você a solidifica bem perante uma sociedade, e uma cultura “definida” é mais unificada que uma “solta”, portanto, mais fácil de vender. A cultura negra, por exemplo, sofre uma hipervalorização sob as outras culturas, e por ser unificada, geralmente é vendida em pacotes fechados, algo como “negros gostam de rap, sabem dançar e falam de um jeito gueto lifestyle”.

Como isso pode ser vendido? Em filmes, marcas de roupas, músicas, acessórios para o corpo e por aí vai. O mesmo vale para o público gay. Hoje em dia é moda. Isso inclusive pode ser considerado em muitas e muitas culturas e há numerosos nichos de mercado que se aproveitam disso.

Qual a vantagem? Ninguém pode questionar. Questione um negro, um gay, ou um sulamericano (em países centrais) sobre sua cultura, e prepare-se para ser fuzilado por todos. Mesmo embora negros, gays e sulamericanos também sejam preconceituosos. Eles têm o aval da mídia, por assim dizer. Você é mau se disser que rap é uma merda, por exemplo, pois o mesmo é uma forma de exposição cultural. Se um viado te der uma cantada, e você reagir com agressividade verbal, é crime, mas se uma mulher chegar em um viado e for escurraçada, é engraçado. Funny.

Exemplo de um preconceito errôneo

Para variar, não estou me colocando contra ou a favor de nada. Só estou dizendo que há culturas passíveis de serem questionadas e outras não, e isso só ocorre porque a mídia em especial lucra com isso além de facilitar um controle social. Preconceito não é algo positivo, mas é natural independente da cultura. O que tem de ser feito, é abolir realmente qualquer preconceito, seja com heterossexuais, homossexuais, estrangeiros, capiais, meninas, meninos…qualquer um.

Ateístas ou pessoas que gostam de se achar atéias se quebrando no cacete contra, em geral, cristãos (já que estamos no Brasil). Sinceramente, isso cansa e não leva a lugar nenhum. Debates infinitos sobre o certo e errado, sobre quem já fez o que e blá blá blá. No final, não se sabe quem fala mais besteiras, e ninguém ganhou nada com isso. Tal atitude é para pessoas pobres de espírito.

Quando, por exemplo, eu vejo num outdoor na rua “A melhor carne da cidade”, imediatamente assumo que as outras churrascarias são inferiores.  O mesmo ocorre em uma discussão religiosa. Na verdade nenhum dos participantes do debate está interessado em aprender nada, eles querem apenas reforçar sua opinião, como modo de diminuir sua insegurança. Afinal de contas, se um judeu afirma estar certo, um católico está automaticamente errado, e vice-versa. Isso vale para ateus também, vale lembrar. Hoje em dia, ser ateu é quase uma religião. Se você duvida, aqui está uma exemplo.

É claro que a igreja católica cagou com o mundo. Mas e daí? Isso tira o crédito da fé de seus praticantes? Faz deles melhores ou piores que um espírita, budista, gnóstico, judeu, hindu, rastafari? Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Se formos estudar por uma visão política, daí podemos colocar atitudes não só do catolicismo, mas como de todas as outras religiões famosinhas na balança, porém, discutir o certo e errado é uma coisa muito relativa e subjetiva.

Moral da história. Como sempre, o bom senso ganha. Se você segue alguma fé, mantenha ela para você mesmo. Se você não segue nenhuma fé, não fique dizendo que quem segue é errado. O mundo seria tão perfeito.

Sim,  sua vida vai mudar.

Oh, não sabe conjugar o verbo polir e/ou colorir?

Agora você sabe.

Clique aqui. E descubra.